典型案例
如何认定 “车上人员”和“第三者”?
已被浏览114463次    最后更新时间:2013-05-13    来源:程永锋律师

 经典案例:如何认定 “车上人员”和“第三者”?

案情简介:2008年5月11日,童某驾驶A客车(载原告潘某)下乘客潘某后,致潘某与右侧同方西行使的由吴某驾驶的B客车车头左侧发生碰撞,造成潘某受伤的交通事故。交警认定童某驾驶公共汽车在站点外的路段停车上下客,是导致此事故的主要过错,承担主要责任。吴某负次要责任,潘某不承担责任。A客车在A保险公司投保了交强险,B客车在B保险公司投保了交强险。潘某起诉A、B两车的车主和A、B保险公司要求赔偿人伤损失。一审法院认为A保险公司虽然承保了A车辆的交强险,但交警部门的事故认定书体现潘某是乘客身份,而非行人,故认定A保险公司无需承担交强险的赔偿责任,判决由B保险公司全额支付童某的人伤损失。B保险公司不服,提起上诉。

法院判决:根据机动车辆保险合同的约定,机动车辆第三者责任险中的“第三者”,是指除被保险人和保险人以外的,因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者;车上人员责任险中的“车上人员”,是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。因此,判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”,必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据,在车上即为“车上人员”,在车下即为“第三者”。

机动车辆是一种交通工具,任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上,故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份,即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份,二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人,如果在事故发生前是保险车辆的车上人员,事故发生时已经置身于保险车辆之下,则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下,不影响其“第三者”的身份。

律师解析

根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定,机动车交通事故责任强制保险保障的对象是被保险机动车致害的交通事故的受害人,但不包括被保险机动车本车车上人员和被保险人。其中,由于交强险条例附则将“被保险人”界定为投保人及其允许的合法驾驶人,因此,“车上人员”是指除驾驶人以外的车上承载人员。交强险条例将车上人员和被保险人排除在保障之外,主要是出于防范道德风险、降低制度成本的考虑。但是,交强险条例并未对车上人员进行界定。实务中,当车上人员因车辆故障等原因临时离开车辆,或者下车过程中甚至在车辆行驶过程中被甩出等情况下,认定受害人是车上人员还是第三者存在争议。

一种观点认为,应该以受害人在运输活动中的身份来判定,通常以交警的责任认定书中记载的受害人的身份为准。因此,对于临时下车的车上人员,也应该视为是车上人员,不在本车交强险的保障范围之内。另一种观点认为,应该以受害人与车辆之间的位置来判定。因此,发生交通事故的瞬间,该受害人位于车下的,将视为是第三者而非车上人员。

本案经二审查明,受害人潘某已经下车并走了几步,二审法院采信了第二种观点,认定潘某在事发时并非车上人员而是行人。二审判决对于“车上人员”的理解,与目前中保协制定的机动车辆保险条款中关于车上人员的界定基本是一致的。根据机动车辆保险条款的约定,“车上人员”是指发生意外事故的瞬间,在保险车辆车体内的人员,包括正在上下车的人员。同理,此案关于“车上人员”的理解同样也适用于机动车辆商业保险。